Пьешь воду - заплати налог!

[Mladie]

Как главбух начинаю собирать материалы, которые веселят настолько, что аж плакать хочется, в какой стране мы живем. В общем, делюсь с Вами мои дорогие ПЧ присланной Блейдсингером статьей.

Стоимость выпитой работниками питьевой воды должна вычитаться из их зарплаты, решили в Минфине. Реализовать эту идею на практике невозможно, но объяснить это сотрудникам налоговых органов будет сложно.

Накануне в справочных правовых системах появилось письмо Минфина от 13 мая 2011 года №03-04-06/6-107. В нем дается ответ на вопрос, подлежит ли удержанию НДФЛ стоимость питьевой воды, приобретаемой организацией для своих работников. «При приобретении организацией питьевой воды для своих сотрудников указанные лица могут получать доходы в натуральной форме, как это установлено ст. 211 Налогового кодекса, а организация, приобретающая питьевую воду, — выполнять функции налогового агента, преду­смотренные ст. 226 кодекса», — говорится в документе. Поэтому компания должна принимать все меры по оценке и учету такого дохода, получаемого работниками.

Если организация закупает питьевую воду в кулерах, а сотрудники ее пьют, то у них возникает доход в натуральной форме в виде безвозмездно полученного ими имущества, объясняет позицию министерства старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. Иначе говоря, организация должна учесть, сколько воды из общего кулера выпил каждый сотрудник. Соответственно, если ей это удастся, она должна удержать из зарплаты 13% от стоимости выпитой воды и сообщить о полученном доходе в налоговые органы.

Правда, «при отсутствии возможности» персонифицировать доход на каждого сотрудника (то есть определить, кто сколько выпил) дохода не возникает, говорится в разъяснении. «Но ведь есть возможность или нет — понятие очень субъективное, — размышляет г-н Ахметшин. — В конце концов, в техническом смысле всегда есть возможность поставить около кулера сторожа, чтобы тот записывал, кто к нему подходит и сколько пьет, также можно поставить видеокамеру, нацеленную на кулер».

Эта субъективность может привести к тому, что налоговый инспектор будет доказывать, что имелась реальная возможность учета — сторож или видеокамера, а предприятие этого не обеспечило и потому нарушило налоговое законодательство. Г-н Ахметшин иронизирует, что при таком подходе организации следует попытаться еще посчитать, сколько холода «потребил» каждый сотрудник из кондиционеров, сколько ковролина «протоптал» и сколько стульев он «отсидел».

В арбитражной практике давно сложился подход, что расходы организации на питьевую воду нужно рассматривать как расходы на обеспечение нормальных условий труда, а не подарок сотрудникам, поэтому их и не нужно считать доходом работников, равно как и кондиционеры и некоторые прочие блага цивилизации, говорят юристы.
Читать полностью: rbcdaily.ru/2011/06/03/focus/562949980364249

Comments

[Kimera]

Я могу только матом...

А налог на воздух будет следующим?

[Mladie]

каждому по противогазу и баллоны, чтобы четко потребляемый объем кислорода знать, дабы легче налог удерживать можно было!

[Инмар]

Взрослые, вроде, люди. Голова есть, мозги есть, так почему стоит кому-то прочитать в интернете какую-то лажу, как он тут же начинает биться в истерике, даже не утруждая себя минимальной степенью критичности? То разнесли по всему интернету откровенно идиотскую утку о новых смешных названиях ГАИ, то лажу про то, что все уроки в школах кроме трёх сделают платными, и конца-края этому не видно.
Вы письмо само читали? Вы пытались подумать, или за вас это всегда будет делать какой-то провокационный мудак Рустем Ахметшин из какого-то "Пепеляев Групп" (вот, кстати, насладитесь тем, как умело свёрстан их сайт)?
Во-первых, никто не собирается брать налоги с людей, попивающих из кулера. Написано же, что если доход нельзя учесть, никакой налог не берётся. А злобные сказки про придирающихся к этому налоговых инспекторов настолько жёлтые, что должно быть стыдно их цитировать. В Минфине чётко ответили, как, с точки зрения законодательства, нужно поступать с гипотетическими клоунами, которые забирают кулеры себе домой и продают потом в секретных торговых точках. Таких, конечно, немного даже у нас, но брать с таких НДФЛ - абсолютно справедливая идея. Им задали вопрос "надо брать налоги за питьевую воду, если возможности оценить получаемую выгоду нет?". Им ответили: "не надо". Действительно, нешуточный повод для гнева и шуточек про налог на воздух в стиле Джанни Родари.
Во-вторых, если вас сразу не смутило, что это письмо Минфина, а не законодательный акт, то можно прямо в тексте увидеть резюме: "Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом". Силы никакой это письмо не имеет, можно ему следовать, можно не следовать, можно делать прямо противоположно. Но это, конечно, далеко не так возмутительно звучит, как "стоимость выпитой работниками питьевой воды должна вычитаться из их зарплаты, решили в Минфине".
В-третьих, удивительным образом в статью просочился адекватный кусок. Видимо, редактора совесть замучила, и пришлось вставить. Абзац про арбитражную практику, по сути, самый важный. Что бы ни делали налоговые инспекторы, как бы ни страдали предприниматели, налоговые вопросы решает арбитраж. И если такая практика сложилась, значит, любого страшного инспектора с горящими глазами, требующего сторожа возле кулера, можно смело посылать к чёрту.

В общем, на будущее я могу посоветовать постоянно думать и ни за что не цитировать "РБК". Это типичная жёлтая газетёнка, что-то вроду "Аргументов и фактов" в мире финансов.

[Mladie]

О великий и могучий Инмар, вообще-то статья выложена для того, чтобы посмеяться. Как главбух я знаю, как разговаривать с инспекторами. Но сам факт письма, в котором ничего не сказано насчет вынесения кулеров домой, есть и грех его не обсудить с той же ироничной ноткой, в которой написана и статья.

[Инмар]

Я могу только матом...

Как главбух начинаю собирать материалы, которые веселят настолько, что аж плакать хочется, в какой стране мы живем.

Действительно, ироничная нотка во все поля.

Млади, я готов закрыть глаза и сильно-сильно поверить, что ты с самого начала знала, что всё это надутая провокационная липа. Это непросто, всё говорит об обратном, но я буду стараться. Я буду только рад узнать, что ты не одна из тех, кто начал кричать "СЕНСАЦИЯ ШОК МИНФИН ВВЁЛ НАЛОГ НА ПИТЬЕВУЮ ВОДУ КОЗЛЫ!". Таких много, я вот сразу после того как прочитал это здесь, с предвкушением открыл дёрти и сразу же там увидел эту же статью. Пост уже золотой. И в комментариях в основном идиоты, кричащие "ПУТИН СВОЛОЧЬ КАК ЖИТЬ В ТАКОЙ СТРАНЕ?", однообразные шуточки про налог на воздух-стены-карандаши и редкий процент-два адекватных людей, искренне не понимающих, как можно так легко поддаваться на провокации.
В общем, повторяю, я готов поверить в то, что ты тонко иронизировала над чем-то, чего я не понял, но скажи, с какой целью ты тогда выкладывала эту жёлтую статью и писала к ней вполне однозначно трактуемую преамбулу?

[VinsantI]

Путин сволочь как жить в такой стране...

[Инмар]

Неубедительно, слишком маленький шрифт. Вместо ненависти получается какой-то меланхоличный перевод хаику в прозу. В оригинале оно, видимо, выглядит так:

Путин - сволочь. Как
Людям жить в такой стране?
Совсем не сладко.

[VinsantI]

Осторожно, сейчас тебе закроют доступ в интернеты, а стишок влючат в список запрещённой литературы